美军没有政委，是如何实现文官治军的？美国军队本质就是宋军化。其实就是笼络底层士兵，去思想化，严禁军队传播政治思想，士兵是给钱就干活。这种制度下高级军官就是无根之水，谈理想，军队不让谈。 美军没有政委，却能把文官治军玩得明明白白，说穿了就是把权力的缰绳牢牢攥在文官手里，让军队成了听钱指挥的主儿。美国宪法打从一开始就定了调，总统是三军总司令，国防部长也得是文官来当，将军们哪怕军衔再高，也得听这些穿西装的调遣。 1951年那个桀骜不驯的麦克阿瑟就是活生生的例子，这位二战名将、驻日盟军最高统帅，在朝鲜战场上跟总统杜鲁门对着干，结果呢？一道解职命令下来，五星上将也得卷铺盖走人。杜鲁门甚至特意绕开军方通讯系统，让陆军部长当面送命令，就是要让所有人都看看：枪杆子再硬，也得听文官的话。 要说控制军队的撒手锏，国会的钱袋子绝对排第一。2025年美军近9000亿美元的军费，一分一厘都得经过国会议员们的火眼金睛。众议院和参议院还为军费多少吵来吵去，众议院批了8970亿，参议院觉得不够，非要多加320亿，最后还得坐下来商量出个折中方案。将军们想搞点大动作？门儿都没有。 就说F-35战斗机吧，五角大楼本来计划2025年采购68架，结果国会大手一挥，直接扣下20架，说什么时候解决了软件和雷达问题，什么时候再给交付。 每架飞机还扣着500万美元尾款，洛克希德-马丁公司再牛，也得乖乖掏出3.5亿美元自己改善项目。这就好比将军们拿着作战计划兴冲冲地要出征，国会却慢悠悠地说：先等等，弹药钱还没批呢。 军队里想谈政治？那更是碰不得的红线。美军有严规，现役人员不准搞党派活动，穿军装的时候连支持哪个候选人都不能露半点苗头。 2025年驻格陵兰岛太空基地的迈耶斯上校就栽在了这上面，副总统万斯访问时批评丹麦政府，她发了封邮件说这不代表基地意见，结果立马被解职，理由是"领导能力受质疑"。 还有士兵拿着特朗普的MAGA帽子要签名，虽然军方说没违规，但舆论吵翻天，因为这事儿踩了"军队不碰政治"的雷区。久而久之，士兵们也就懒得想什么主义信仰了，反正上级让干啥就干啥，谈理想？那还不如谈谈这个月的津贴啥时候发。 底层士兵之所以愿意听话，说白了就是给的钱实在。2024年美军新兵刚入伍每月就有2017美元，服役三年能涨到2680美元，要是升成下士，月入3000美元不在话下。这还不算各种补贴：房租补贴每月能有1000到1500美元，懂门外语每月加500美元，出海、飞行这些危险活儿还有额外奖金。 一个服役五年的下士，算上各种补贴每月实际收入能超6000美元，比美国男性平均年收入中位数还高。美军还包医疗、给教育福利，签合同入伍可能直接拿到数万美元奖金。这么一算，当兵就跟上班打工没啥两样，给够钱就扛枪，至于为谁而战、为啥而战，犯不着费那脑筋。 高级军官们更是被管得服服帖帖，想在军队里搞个人威望？难上加难。军费预算被国会卡着，人事任免文官说了算，连军事审判都得看文官脸色。2025年"9·11"主谋的认罪协议，军方检察官都谈好了，时任防长奥斯汀一句话就给否了，说"死刑得我亲自定"，最后法院还认了他这权力。 将军们指挥千军万马看着风光，可没有国会批的预算，飞机开不起来，军舰出不了港，手下士兵的工资都发不出去。就像那些国会议员说的，军费法案里还得掺点党派私货，一会儿要给乌克兰拨款，一会儿要加强跟波罗的海国家合作，将军们哪敢说半个不字，只能乖乖接着。 这种制度下的美军，跟宋朝重文轻武那会儿真有点像。文官们牢牢攥着钱袋子和笔杆子，军队里从上到下都透着股"给钱就干活"的劲头。 士兵们拿着不错的薪水，不用想太多政治大道理，上级让开枪就开枪，让停火就停火。高级军官们看着军衔高，其实更像个职业经理人，得天天琢磨怎么跟国会要钱，怎么让文官们满意。 军队里严禁传播政治思想，士兵们除了训练打仗，剩下的精力可能都用在盘算补贴和奖金上了。国会和五角大楼就像两只大手，一只管钱给不给，一只管钱怎么花，将军们再有能耐，也得在这两只手的指挥下转。
