张雪峰的回应来了，破口大骂说自己“鼓吹战争”的媒体！ 张雪峰说，我一年在教育领域捐款500多万，你干啥了，你为我们这个社会做什么了。 哈工程我一年固定捐款50万，我要求不高，你也一年给哈工程捐款50万，能做到不。 我为什么给哈工程捐款，因为这是培养我们国防科技人才的地方。别吃了几天饱饭就不知道自己姓啥了，好不好。 先得说，张雪峰这回应够冲的，带着一股子不服气的劲儿，捐钱做公益确实是实打实的好事，给培养国防人才的学校捐款，这份心意也值得认可。 但话又说回来，用“我捐钱你没捐”来反驳“鼓吹战争”的质疑，好像有点没踩在点子上——两者说的根本不是一回事，再怎么强调自己的捐款，也没直接回应“是否鼓吹战争”这个核心疑问。 就像有人质疑你某句话说得不对，你却翻出自己做过的好事说“我平时都在做好事，你凭什么说我”，道理上没完全对上。 媒体说的是“鼓吹战争”这个言论问题，张雪峰说的是“捐款做公益”这个行动问题，用行动的善去对冲言论的争议，其实是把话题绕开了。 就算捐款再多，也不能直接证明之前的言论就没有争议，反过来，就算没捐那么多钱，也不代表质疑就一定合理，这俩事儿得分开看。 再说给哈工程捐款这事儿，国防科技人才确实重要，学校培养人才也需要社会支持，张雪峰愿意往这方面投钱，不管从哪个角度说都该肯定。 可他拿“你也捐50万”当反驳的理由，就有点强人所难了。不是每个人都有这么强的经济能力，也不是每个人做公益都得盯着同一所学校、同一种方式。 有人可能没捐钱，但在自己岗位上做好本职工作，比如老师好好教书、医生好好治病，这也是为社会做贡献，不能用“捐没捐50万”来衡量别人对社会的价值。 还有那句“别吃了几天饱饭就不知道自己姓啥”，这话太冲了，容易把原本的言论争议变成情绪对抗。 媒体的质疑如果有道理，不管是不是“吃饱饭”，都该好好回应；如果质疑没道理，也可以摆事实讲道理反驳，没必要用这种带攻击性的话呛回去，反而容易让旁观者觉得是在回避问题。 其实大家关注这件事，本质上是想弄清楚“鼓吹战争”的说法到底站不站得住脚，而不是比谁捐的钱多。 张雪峰要是能直接针对“所谓鼓吹战争的言论到底是什么”“自己真实的想法是什么”说清楚，可能比强调捐款更能让争议平息。 毕竟公益做得好是一回事，言论有没有争议是另一回事，两者不能混为一谈。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。张雪峰 爱国张雪峰
