有一些网友，他们强烈地呼吁，在现实背景下，我们就是要跟俄罗斯，白俄罗斯，伊朗，朝鲜，古巴，委内瑞拉，也门的胡赛武装，阿富汗的塔利班，巴勒斯坦的哈马斯等国家和武装组织，结盟捆绑在一起，就可以更有底气，不会受到打压了，也不用担心美西方的围堵了。 如果你最近刷过社交媒体，可能会被类似的声音刷屏：“别怕美国，咱干脆拉上俄罗斯、伊朗、朝鲜这些硬茬子一起干！有底气了，再也不怕西方围堵了！” 这话听起来确实提气，颇有点“众人抱团取暖”的味道。 但问题是，这种“结盟捆绑”的想法，真能让我们走得更稳吗？真的是“底气”还是“陷阱”？今天，我们得坐下来聊一聊这门看似“划算”的政治生意，背后到底藏了多少账。 先说个实情，根据《环球时报》发布的一项民调，约有40%的受访网民支持加强与俄罗斯、伊朗、朝鲜等国的关系。 这不是偶然，过去几年，美西方对中国的技术封锁、供应链围堵、舆论打压确实让不少人感到憋屈。 尤其是华为、中兴等企业的遭遇，更是让“自主自强”和“抱团反击”的想法在舆论中发酵，这种情绪可以理解。 人嘛，谁都想找点靠山，尤其在外部压力越来越大的背景下。 但问题来了：是不是只要我们跟这些“反西方”的国家站在一起，就能立于不败之地？真有那么简单？ 支持“结盟派”的逻辑其实挺直白，俄罗斯有能源、伊朗有地缘通道、朝鲜卡着东北亚的战略咽喉，这几个国家加起来，似乎能和西方掰掰手腕。 再加上古巴、委内瑞拉这些老朋友，塔利班、哈马斯这些“反霸先锋”，看起来气势汹汹，足够组个“反西方朋友圈”。 比如俄罗斯，2022年，欧盟制裁让俄GDP直接缩水2.1%，根据《金融时报》的测算，这还只是开始。 如果中国以同样的方式被纳入西方制裁链，那影响可不是GDP小数点的问题。 中国对美欧的出口，占总体40%以上，少说也得是万亿级的贸易额，经济是民生的根本，真要压上这条命脉，谁敢拍胸脯说“值”？ 再说道义问题，像塔利班、哈马斯这些组织，至今在联合国等多边机构中仍存争议。 外交讲究“姿势”，一旦站队太过明显，中国“不干涉内政”的一贯立场就容易被质疑，搞不好，还可能在国际场合被边缘化。 别小看这点名声，贸易投资、技术合作，哪个不讲个“政治正确”？ 其实，只要把历史书翻一翻就知道，冷战从来没有赢家，美苏争霸搞了半个世纪，结果全球三十多场代理人战争，死伤无数，经济代价更是难以估量。 中国从来不是这个游戏的玩家，也从没想过去当那个“阵营头目”。 中国的路子，历来讲究“不结盟”，为什么？因为灵活。你看2023年，RCEP全面生效，中国同东盟的贸易额达到6.4万亿元人民币，远远超过任何“反西方联盟”的体量。 这说明什么？说明我们不靠谁，也能活得很好。 再比如，沙特和伊朗这对“世仇”握手言和，中国就是幕后调停人，《华尔街日报》甚至罕见点赞，说“北京展现了中立影响力”。 这种外交操作，靠的是不站队、不选边，你要是早早表明“我就是和谁绑一起”，那在别人眼里，就没调停的资格了。 很多人容易掉进一个思维陷阱，你不跟西方，那就只能和“反西方”阵营捆绑。 但现实不是这样。看看印度、巴西这些新兴经济体，它们在俄乌冲突中都没选边。 《金融时报》就指出，这些国家拒绝被拉进“新冷战”，为什么？因为他们清楚，站队容易，脱身难。 中国的真实需求，从来不是对抗西方，而是突破技术封锁、参与全球治理，像华为靠自主研发顶住压力，“一带一路”已经拉动了150多个国家合作，这些才是实打实的国家能力。 如果贸然去搞“站队”游戏，不但可能招来制裁，还容易把自己孤立起来。 一旦被贴上“对抗者”标签，很多该做的生意、该谈的合作，就都谈不下去了。 说到底，和谁站在一起，不只是情绪问题，更是战略选择。短期上头的“结盟幻想”，不但不能带来安全感，反倒可能让我们陷入被动。 我们现在最需要的，不是多几个“反西方”兄弟，而是一个更广阔、更包容的朋友圈。 冷战思维已经落伍，今天的世界讲的是合作共赢，不是阵营对抗。 中国选择不结盟，选择开放，是一种战略清醒，更是对未来负责任的态度。 真正的底气，不是靠谁站台，而是靠自己走出来的路。
