竞技报真敢写啊 标题是
这是FSGOut话题标签的终结吗？
这从来不是一场有组织的运动，而是一场无明确领导但利益统一的线上群众运动。它已持续近15年，通常在利物浦比竞争对手表现更低迷或缺乏成功的过渡期浮现。参与者是一群活跃喧闹、拥有大量粉丝的社交媒体账号，共同推广着一个标签：FSGOut，要求芬威体育集团（FSG）——这家拥有利物浦俱乐部的美国企业——离开，理由是他们所称的"投资不足"。
这些人通常被视为捣乱分子而非理性批评者，但自2010年FSG收购以来，他们始终是利物浦相关讨论的一部分。不过，关于美国老板合法性的争议更多局限于网络而非看台。归根结底，很难反驳FSG是俱乐部负责任的所有者这一事实，尽管他们某些古怪的想法和糟糕的决策比积极成就更引人注目。
FSG最大成就是扩建安菲尔德而非迁址新球场，史无前例地提升了球场容量，创造了巨额收入，助力了最近转会市场的活跃——利物浦两次打破转会纪录签下维尔茨和伊萨克。自2018年以来，俱乐部相继创下英国最贵门将（阿利松）、最贵后卫（范戴克）、最贵中场（维尔茨）和最贵前锋（伊萨克）的纪录。
虽然这笔支出得益于出售球员的巨大收益，但它确实让部分最激烈的批评者暂时沉默。某个FSGOut账号在转会窗关闭前讽刺地写道："是不是该把FSGOut改名FSGIn了？"
但抗议标志依然存在：比如约翰·亨利被红圈禁止的图片，某个自称"在此揭露FSG媒体操控"的账号简介。就连这些反对者也为转会窗口打出了高分。
历史上，FSG在经历前任老板的纷争后继承了充满疑虑的球迷基础，而收购后数月出售托雷斯的举动加剧了质疑。尽管事后证明这个决定是明智的，但球迷当时渴望更快重返巅峰。
FSG糟糕的沟通扩大了与球迷的隔阂。老板很少直接发声，亨利通常只会在引发争议后出面道歉。
尽管现状积极——俱乐部投入资金、保持竞争力、实现盈利——但信任并非绝对。任何争议性举措都可能重燃不满。FSG曾试图将票价涨至77英镑导致球迷集体退场，尝试注册"利物浦"商标，还参与欧超联赛项目（最终以道歉和建立官方球迷议会告终）。
如今批评声浪已大幅平息，因为FSG终于践行了球迷始终的诉求：基于俱乐部收入的理性投入。尽管有过往失误，但安菲尔德扩建与维尔茨、伊萨克的签约，甚至让最激烈的反对者承认：现任所有者或许值得留下。
