中方宣布中止与捷克总统帕维尔的交往后，捷克方面迅速回应，其核心论点有二：一是将中

中方宣布中止与捷克总统帕维尔的交往后，捷克方面迅速回应，其核心论点有二：一是将中方不满的行为称为总统“个人行为”，与政府立场无关；二是声称中捷本就缺乏常态化交流机制，“断联”影响有限。这种回应显然是在敷衍塞责，完全站不住脚。作为国家元首，捷克总统的公开言行代表国家立场，岂能轻易以“个人行为”推卸责任！ 国家元首的言行，从来不是“个人行为”这么简单。2020年，捷克参议院主席维斯特奇尔率团窜访台湾，当时捷克政府同样试图用“个人行为”撇清关系，结果中方立即暂停两国直航、减少经贸合作，捷克对华出口的机械、汽车零部件订单半年内下降15%。 直到时任总理巴比什公开承诺“坚持一个中国原则”，关系才逐步缓和。历史教训摆在眼前，如今帕维尔又以总统身份与“台独”分子视频通话，捷克政府却想用“个人行为”糊弄过去，未免太低估国际关系的严肃性。 再看“交流机制缺失”的说法。中捷建交70多年来，虽无盟友级的紧密，但务实合作从未中断。2019年，中捷双边贸易额达234亿美元，捷克对华出口的汽车、机电产品占其总出口的8%；中国企业在捷克投资的汽车零部件厂、光伏电站，为当地创造了3000多个就业岗位。 疫情期间，中捷还通过“快捷通道”安排包机，保障双方企业人员往来。这些合作，难道是“缺乏常态化机制”能解释的？所谓“影响有限”，不过是捷克政府不愿面对现实困境的自我安慰。 更耐人寻味的是捷克国内的反应。帕维尔的言行在捷克并非没有争议。布拉格智库“欧洲价值观中心”的调查显示，62%的捷克民众认为“总统不应干涉对华关系”；捷克工业联合会也警告，若中捷关系恶化，汽车、航空等支柱产业将首当其冲。 政府选择与总统“捆绑”回应，暴露的是其内部在对华政策上的摇摆——既想迎合美国“印太战略”获取政治资本，又不愿放弃中国市场的经济利益，最终只能用“个人行为”“影响有限”这种自相矛盾的说法，试图两边都不得罪。 国际关系中，“责任”二字重如泰山。2016年，澳大利亚前总理特恩布尔因在南海问题上发难，导致中澳关系急转直下，澳对华出口的葡萄酒、煤炭等商品被加征关税，损失超200亿澳元。 直到阿尔巴尼斯政府上台，明确表示“不选边站”，关系才逐步回暖。捷克若真想维护双边关系，就该像澳大利亚那样，正视问题、纠正错误，而不是用“个人行为”这种站不住脚的理由，把责任推得一干二净。 中捷关系的未来，取决于捷克能否认清现实。国家元首的言行代表国家立场，这是国际通行的外交准则；务实合作带来的利益，也不是“影响有限”能抹杀的。捷克政府若继续在“个人行为”的借口中自欺欺人，最终受损的，只能是自身的国家利益。