特朗普不来北京看阅兵，美防长想打电话给中国，中方“已读不回”！ 特朗普的缺席

特朗普不来北京看阅兵，美防长想打电话给中国，中方“已读不回”！ 特朗普的缺席，让人不禁想起过去几年美国对中国的态度变化，作为美国历史上最具争议的总统之一，特朗普在执政期间始终坚持“美国优先”的外交政策。 尤其是在中美贸易战爆发后，特朗普与中国的互动变得更加复杂且充满不确定性。 这次，原本有传闻称特朗普可能亲自出席九三阅兵，借此机会缓解与中国的紧张关系，然而最终的决定却让人意外、他并没有赴华。 为什么特朗普在此时选择放弃，其实，这不仅是一次外交活动的取消，更是特朗普在国内政治压力和中美关系间的一种权衡。 特朗普清楚地知道，如果他亲自赴华，无论出于什么目的，都可能被国内的鹰派势力解读为“过于亲中”，在当时的政治氛围下，这无疑是一种冒险。 尤其是在民主党和共和党内都对中国政策持有不同意见的背景下，特朗普深知，任何在中美关系上表现出过多柔和姿态的举动，都可能成为攻击的把柄。 另外，美国当前对中国的政策依旧充满不确定性，从中美第三轮贸易谈判进展缓慢，到美国对中国的科技封锁和出口管制措施不断加码，这些都使得特朗普很难在没有实质性成果的情况下前往中国。 赫格塞思提出的电话会谈请求，似乎表明美方正在尝试通过军事对话来打破当前中美关系的僵局，从美方角度来看，赫格塞思的提议不单纯是为了实现某种外交突破。 事实上，随着中美之间的冲突不断升级，尤其是在南海、台海等敏感区域，美方越来越意识到，双方之间缺乏高层军事沟通会带来巨大的风险。 美国防长赫格塞思显然是希望通过建立一个沟通渠道，以避免未来在这些敏感问题上的误判。 赫格塞思曾在香格里拉对话会上公开宣称，“中国威胁真实存在”，这番言论无疑让中方感到强烈的不满，尽管美国表示希望通过军事沟通避免冲突升级，但赫格塞思的强硬立场却显得与这一提议格格不入，中国如何回应这一提议也就显得至关重要。 中方的沉默并不是没有原因，在过去的几年里，美国的言辞与行动之间的巨大反差让中国始终对美国的“沟通诚意”心存疑虑。 美国一方面频繁炒作“中国威胁论”，一方面又希望通过电话对话来推动军事沟通，这种缺乏一致性的态度，注定了中方对美方提议的冷淡回应。 在中方看来，任何没有实质性政策调整的“对话请求”，都是空洞的外交动作。 美国在东海、台海、南海等地区频频制造事端，这一系列行动无疑加剧了中美军事对抗的风险，每当中国采取防御性措施，确保国家安全时，美方往往借机指责中国的“咄咄逼人”。 从美国军舰闯入中国黄岩岛领海，到不断进行对台军售，这些举动使得中美军事对话变得愈加困难，在这种背景下，美方的电话请求无疑是带着更多的“算计”而非诚意。 赫格塞思的言辞不断加剧中方的警惕，尤其是在香格里拉对话上，他关于“中国威胁”的高调宣扬，不仅没有带来实际的沟通成果，反而让中方对美国的外交姿态产生了疑问。 中方清楚地认识到，如果仅依靠美方的“军事对话”提议，不能解决两国长期积累的问题，那么这种沟通就失去了意义。 尤其是在美方不断“甩锅”的情况下，中方对美方的信任更加微弱，所谓的“已读不回”，正是中方对美方一再发出的外交信息的直接回应。 美国的外交策略和军事行动存在明显的矛盾，美方既想通过军事对话避免误判，又不断进行军事挑衅，试图借此获得更多的战略优势。 在这种情况下，中方坚决要求美方停止对“中国威胁”的渲染，尊重中国的核心利益，而不是用空洞的“对话提议”来弥补两国关系中的裂痕，中国需要的是实际的改变，而不仅仅是象征性的沟通。 中美关系的未来不仅仅取决于单一的外交谈话或会晤，两国在贸易、军事、台湾、南海等多方面的分歧，使得彼此的信任基础相当脆弱。 美国试图通过军事对话来寻求一个缓解对抗的通道，但中方已经明确表态，任何没有实质性改变的外交动作都不足以修复两国关系中的深层次矛盾。 美国推动军事对话的目的是为了避免误判，确保在紧张局势中能够找到沟通的出口，这种出口是否能够打开，取决于美方是否能够展现出真诚的态度，并对中国的关切作出实质性回应。 美国一方面宣扬“中国威胁”，另一方面又试图通过电话会谈来化解紧张，这种行为的矛盾使得中方对美方提出的对话请求保持谨慎。 对于中国而言，恢复与美方的有效沟通，前提是美国必须停止言辞上的对立，并在行动上展现出真正的诚意。 （信息来源：观察者网--美防长想通话，中方已读未回）