“冤吗？”上海，老人在地铁等车，身后一男子，抢他前头上了车，偏巧，一女子下车和上

“冤吗？”上海，老人在地铁等车，身后一男子，抢他前头上了车，偏巧，一女子下车和上车的老人撞到一起，老人摔倒，被送医院，诊断为10级伤残，事后，老人把女子、地铁方告上法院，索赔28.4万，法院判决女子承担30%的责任，网友：正常下车还有责任？这女子太倒霉！ 8月27日宁阳融媒报道，在上海地铁西藏南路站发生了一场意外。 2023年11月14日这天上午，11点07分时，快70岁的丁大爷在家属陪同下，一起在站台上等车。 丁大爷当时站在了下车区域等车，却没有站在规定好的上车区域。 车来了，就在车门一开的那一刹那间，突然涌过来好多乘客，大家都着急忙慌地想快点上车。 根本没有想到“先下后上”这个基本的规则，于是，意外也随之发生了。 丁大爷身后站着一个男子，他一看车来了，大跨一步，快速抢在丁大爷前面就上了车。 偏巧在这个节骨眼上，正准备下车的袁女士和正要上车的丁大爷“咣当”一下撞到了一起。 丁大爷一个没站稳，“扑通”一声摔倒在地上。 袁女士一看立马慌了神，和地铁工作人员急忙把丁大爷搀扶起来，和火急火燎把他送去了医院。 到医院一检查，丁大爷摔的可不轻，诊断结果是丁大爷右股骨粗隆间骨折，后来，鉴定认定是十级伤残。 丁大爷出院后，觉得这事是袁女士的责任，是她下车的时候没有注意，才导致自己摔倒受伤。 自己住院所有的医疗费用一共是28.4万元，袁女士得赔偿。 另外，丁大爷认为，地铁方没有及时疏导人流，没有尽到安全保障义务。 因此，丁大爷一纸诉状将袁女士，地铁告上法院，要求赔偿。 袁女士哪里能想到，祸从天降，她觉得自己是正常下车，丁大爷摔倒，是他自己没有遵守“先上后下”规则。毕竟，事发当时丁大爷站在了下车区域等车，却没有站在规定好的上车区域。 地铁方也喊冤，表示站里都设置特别明显的指示标识，丁大爷摔倒第一时间，工作人员也及时救助了，已经尽到了安全保障义务了。 法院查明，丁大爷在该车站候车的地方地上有金属材质油漆做的标识，清清楚楚规定了等候区域。 而且，《上海市轨道交通乘客守则》里也明明白白写着，乘客得在安全线内排队，先下后上，禁止强行上下车。 可丁大爷候车的时候站在下车区域，和下车的袁女士撞上了，这就是事故发生的一个重要原因。 1、丁大爷未遵守“先上后下”规则导致碰撞，要承担70%的责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，丁大爷等车时，没有站在规划上车区域，违反了《上海市轨道交通乘客守则》中“先下后上”的明确规定，直接导致与下车乘客对冲。 法院认定，丁大爷存在主要过错，要承担70%责任，正是依据该法条中“过错责任”原则。 规则不是摆设，乘客违反公共交通秩序造成损害，需为自己的行为买单。 2、地铁方要承担责任吗？ 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 地铁方在站台设置金属标识、事发后及时救助，符合安全保障义务的法定标准。 法院最终认定，地铁运营方已设置指示标识、救助及时，所以，无需担责。 3、法院认为，袁女士下车时没有观察周围人流情况，有点疏忽大意了，承担30%的责任。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法院认定袁女士下车时未谨慎观察周围人流，尤其是丁大爷站在下车区域这一异常情况。 作为完全民事行为能力人，她应预见拥挤环境中的碰撞风险，但未采取避让措施，因此存在过失。 丁老伯未遵守“先下后上”规则，站在下车区域导致对冲，是事故主因，故减轻袁女士的赔偿责任。 因此，法院认定袁女士承担30%责任。 最终，法院判决：袁女士对丁大爷的损害承担30%的责任； 丁大爷自行承担70%的责任； 地铁方已尽到法定职责，不需要承担责任。 袁女士要赔偿丁大爷多少钱呢？ 本案中，丁大爷主张的医疗费用总额为28.4万元（含医疗费、护理费、伤残赔偿金等）。 袁女士赔偿责任比例为30%，28.4万元 × 30% = 8.52万元。 也就是说，袁女士要赔偿丁大爷8.52万元。 有人说，抢前丁大爷先上车的男士要承担责任，另外丁大爷未遵循先下后上的乘车规则承担主责。 没感觉袁女士有责任，倒是觉得袁女士挺倒霉的，正常下车怎么还要承担责任呢？ 坐过地铁的都知道，大站、热站高峰期下车的时候，基本都是被一群人挤着推着出去的，谁能够提前预防不撞到谁呀！ 所以，大家更应该留心观察，避免发生类似意外，惹上不必要的麻烦。 对此你怎么看呢？ 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底