【自动驾驶路线激辩：从“大佬发声”到“路线博弈”，这场较量藏着什么？】 同一时间，自动驾驶领域抛出两组截然相反的信号：马斯克公开宣称“激光雷达让自动驾驶更危险”，可特斯拉测试车却在悄悄用激光雷达采集数据；另一边，Uber CEO直接与百度萝卜快跑敲定大规模合作，用实际行动为激光雷达路线投下信任票。再加上李彦宏“激光雷达已跑通且有成本优势”的内部表态，三位大佬的声音交织在一起，把“纯视觉vs激光雷达”的路线之争，从技术讨论变成了行业焦点。 这场激辩的核心，从来不是单一观点的输出，而是三组“立场碰撞”：马斯克的“矛盾表态”：嘴上对激光雷达嗤之以鼻，坚称“纯视觉才是未来”，实际却将激光雷达当作路测的数据采集工具。他的争议点在于：激光雷达是否安全可靠，能否相信算法能弥补纯视觉的硬件短板？Uber CEO的“务实选择”：没有纠结“技术理想”，直接选择与萝卜快跑合作激光雷达方案。他的决策逻辑很明确：海外复杂场景下，Robotaxi要落地，安全性和可靠性比“未来可能”更重要。李彦宏的“现状判断”：不站队“非此即彼”，而是点出关键事实——“激光雷达目前跑通了，有成本优势；纯视觉还在早期”。他的话像一剂清醒剂，把讨论拉回“技术成熟度”和“商业化可行性”上。这三组声音，恰好覆盖了自动驾驶路线选择的三个核心维度：技术信仰、商业落地、成本与成熟度。 其实这三位大佬的立场并没有绝对的对错，他们只是站在各自的角度推动自动驾驶行业向前探索。马斯克执着于纯视觉的技术突破；Uber CEO聚焦于激光雷达的现实价值，用成熟技术换商业化的速度；李彦宏则用成本和成熟度证明了激光雷达路线的可行性，为行业提供了更务实的落地路径。 最终哪条路线能真正获得社会的认可，或许不只是看技术本身的优劣，更取决于我们对出行安全的底线、对AI技术的信任程度，以及对自动驾驶商业化节奏的集体选择，而现在这场关于路线的较量，还在随着技术和市场的变化不断推进。
