刘备去世后，诸葛亮为何没有取代平庸的刘禅？公元223年刘备病逝白帝城，临终前

刘备去世后，诸葛亮为何没有取代平庸的刘禅？

公元223年刘备病逝白帝城，临终前对诸葛亮说出了那句震撼千古的话：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”此时的诸葛亮手握军政大权，威望如日中天，完全具备取而代之的条件。然而，这位被誉为”千古贤相”的智者，面对平庸的刘禅，却选择了终生辅佐。这个选择背后，究竟隐藏着怎样的深层原因？说起三国时期的权臣篡位，大家最熟悉的就是司马懿和他的子孙们。相比之下，诸葛亮的选择就显得特别了。要知道，当时的诸葛亮可不是一般的大臣，他几乎掌握着蜀汉的一切。政事无巨细，咸决于亮，这种权力集中程度，历史上都不多见。

首先得承认，刘禅确实算不上什么英明神武的皇帝。从小就被人叫”阿斗”，长大后也没展现出什么雄才大略。但有个问题很有意思：刘禅是三国时期在位时间最长的一位皇帝，治理蜀国卓有成效。这个”扶不起的阿斗”竟然当了41年皇帝，其中诸葛亮死后还独自执政了近30年。这说明什么？说明刘禅也不是真的一无是处。诸葛亮在《与杜微书》中对于刘禅是这么评价的：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”。连诸葛亮都认为刘禅有天赋，那我们是不是应该重新审视一下这个人？事实上，刘禅最大的优点就是知道自己的分量，不会瞎指挥。诸葛亮北伐的时候，刘禅虽然不太赞成，但还是全力支持，从不拖后腿。这种自知之明，其实挺难得的。那诸葛亮为什么不篡位呢？最重要的原因当然是忠义。三顾茅庐的知遇之恩让诸葛亮没齿不能忘，别说世侄就是个性格软弱之人，就是侄子是个傻子他也不会违背自己的诺言。这话听起来可能有点绝对，但在诸葛亮那个时代，士大夫的操守就是这样的。一诺千金，生死不渝。除了感情因素，还有政治考量。蜀汉立国的根本就是”匡扶汉室”这个大旗，如果诸葛亮自己篡位称帝，那这个政治理念就彻底崩塌了。到时候不光是内部人心涣散，连外部的合法性都没了。曹魏可以说”你们蜀汉不也是篡位的吗？“这政治代价太大了。再说实际情况。蜀汉地处偏僻，人口稀少，经济基础薄弱。诸葛亮如果花精力搞政治斗争，那北伐大业怎么办？他心里清楚，自己的使命是恢复汉室，不是当皇帝享福。况且刘禅虽然能力一般，但也不是昏君，起码不会给他添乱。

诸葛亮死后不到一年，刘禅连续斩杀多位大臣，展现出其智慧和手腕，稳定了蜀汉内部局势。这说明刘禅其实是有手段的，只是在诸葛亮面前一直很低调。诸葛亮生前可能也看出了这一点，知道把江山交给刘禅是安全的。从君臣关系的角度看，诸葛亮和刘禅的配合堪称完美。对于诸葛亮推荐的蒋琬、费祎等人，刘禅用贤不疑。这种信任度在历史上都不多见。刘禅知道自己能力有限，所以完全放权给贤能之士；诸葛亮也明白皇帝的位置不能空着，需要有人来承担政治责任。两人分工明确，各司其职。最后一个因素就是诸葛亮的性格。这个人一生谨慎，做事讲原则。他在《后出师表》中写道：“臣鞠躬尽瘁，死而后已”，这不是做给别人看的，是真心的。对于诸葛亮来说，忠诚就是他的人生信条，哪怕皇帝再平庸，该尽的忠还是要尽的。总的来说，诸葛亮没有取代刘禅，既有感情原因，也有政治考量，更体现了他的人格魅力。这种选择在今天看来可能不太理解，但在那个时代，这就是一个真正贤臣的做法。历史证明，诸葛亮的选择是对的。蜀汉虽然最后灭亡了，但他们君臣的关系成为了后世的典范，这比什么王位都有价值。

诸葛亮的忠诚成就了千古美名，刘禅的包容维持了君臣和谐。这段历史告诉我们，有时候坚持原则比追求权力更珍贵。你觉得诸葛亮的选择是智慧还是迂腐？如果是你，会怎么做？欢迎在评论区分享你的看法。