山东聊城，男子去参加喜宴，一整晚夜不归宿，次日，有人发现男子死在一楼步梯拐角处，家属悲痛欲绝，把物业告上法庭，他们认为是物业没有做好巡逻工作，未能及时发现男子并送医救治，才导致悲剧的发生，向物业索赔11万元，物业：他是过量饮酒导致猝死，跟我们无关，最终，法院判决出人意料。 8月21日，潇湘晨报.晨视频报道，山东聊城一男子应邀参加喜宴，因为一时高兴，喝了不少酒，谁料喝酒丧命引发官司。 2024年1月10日那天，于先生收到邀请，去参加朋友喜宴。 于先生平时就喜欢喝点小酒，有事没事喝一杯好睡觉。 那天是朋友的喜事，人家高兴，他也跟着乐呵，席间他跟朋友们推杯换盏，不知不觉喝了不少酒。 晚上9点8分，宴会结束后，于先生跟主家告别，晃晃悠悠离开酒店。 看他喝醉了，主家还安排了人送他回家，于先生也不拒绝，顺势就坐到人家车里。 十多分钟后，他们就回到于先生的小区门口了，人家问于先生要不要送他上楼？ 于先生摆摆手，信誓旦旦地说，我还没醉，就几步路，电梯一开，两分钟就到家了，难不成我还迷路吗？ 朋友想想也是，都到小区门口了，再怎么着也不会出任何差事了，于是看着于先生进入小区后就驾车离去了。 没想到，第 二天却传来噩耗。 次日上午11点左右，有人下楼时发现，于先生躺在一楼步梯拐角处一动不动，推了推他，竟然发现他已经僵硬了。 小区居民赶紧报警并拨打120急救电话，民警和医护人员很快来到，医护人员经过诊断，于某已经死亡。 家属悲痛欲绝，好端端的一个人，去参加个喜宴回来，人没了。 家属认为，于先生的死物业管理人员脱不了干系，如果他们勤巡逻，在于先生倒下的当时能及时发现并送医，悲剧就不会发生了。 更让家属气愤的是，当天晚上，电梯是坏着的，如果电梯没有故障，于先生能及时上楼回来，也许就不会出事。 家属气不过，把物业告上法庭，要求物业赔偿各项损失11万元。 有人说，物业该起诉，平时催缴物业费时，电话、微 信、上门“三管齐下”，比闹钟还准时；等业主有事找他们，要么半天不回消息，要么推三阻四，磨磨蹭蹭像蜗牛爬。 我们的物业巡逻必须是电梯上去，步行下来，每个地方都要走一遍的。 不过，也有人递物业发声，不是谁死谁有理，这根本不在物业的管理范畴，虽然我平时也反感物业，但这一次，真不该让他们来背这个锅。 不能有枣没枣先打一杆，万一打中了呢？ 但是，于先生的家人心也真是大，他出门一个晚上，外加次日一早上没回，他们竟然也不去找，如果说物业应该怪，那么他的家人也有责任。 那从法律角度分析，物业到底该不该负这个责任呢？ 《民法典》第942条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 在本案中，物业虽然对业主的人身、财产安全负有一定的安全保障义务，但于某的死亡地点为步行梯一楼拐角处，因楼宇内有电梯，该地点往往不会成为物业必经巡逻地点，要求物业发现并救助醉酒后在单元门内步行梯处死亡的业主，超出了物业的合理职责范围。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 物业公司作为小区的物业管理人，其管理责任和安全保障义务并非无限责任。于某系因醉酒后疾病猝死，物业公司的物业管理、安全保障与于某的死亡之间不具有法律上的因果关系，物业公司不存在过错，不应承担侵权责任。 《民法典》第1198条第1款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 该条款规定的是经营场所、公共场所的安全保障义务，小区不属于典型的经营场所或公共场所，物业公司的安全保障义务与上述场所的经营者、管理者有所不同。 法院审理认为，物业就管小区日常的物业服务，而于先生是喝酒喝多了猝死的，跟物业的服务没啥直接关系。所以家属让物业赔钱，没法律依据，法院一审没支持。 家属不服这个结果，又上诉了。结果二审法院查完，觉得一审判得没毛病，事实清楚、用的法律也对，就把上诉打回去了，还是维持一审的判决，物业不用赔钱。 物业的责任是管小区日常的修修补补、维护秩序，不是24小时盯着每个业主的行踪，于先生自己喝多猝死，跟物业没直接关系，所以告到哪儿都赢不了。 对此，你怎么看？#头号创作者激励计划# 关注@猫眼学法 学习更多法律知识
