欧洲对俄罗斯的认识和态度到底是怎么样的？ 2025年8月15日，布鲁塞尔传出一

欧洲对俄罗斯的认识和态度到底是怎么样的？ 2025年8月15日，布鲁塞尔传出一则引人注目的消息：包括法国、德国、波兰在内的八个欧洲国家领导人联合发表声明，明确划定对俄罗斯的“两条红线”。 就在特朗普与普京在阿拉斯加会晤不到24小时之后，欧洲迅速亮出立场。这种几乎同步的反应方式背后，既是对美俄可能私下交易的警惕，也是欧洲对俄罗斯认知演变的集中体现。 表面是强硬的外交措辞，实则映射出一个更深层的问题：欧洲到底如何看待俄罗斯，又能怎样与这个庞大的邻国相处？ 欧洲对俄罗斯的认识，从来不是简单的“敌友”二元划分，而是一种长期纠结于恐惧、依赖与防范之间的复杂态度。 地理上相邻、历史上纠缠、现实中对立，欧洲与俄罗斯的关系注定无法轻松，不论是冷战时代的铁幕对峙，还是今日的战火乌克兰。 从历史角度看，俄罗斯一直被欧洲视为“异类中的强者”。一方面，它拥有1700万平方公里的辽阔国土、全球30%天然气和13%石油储量以及规模全球第一的核武库。 另一方面，它从未彻底接受西方主导的政治模式，也未被纳入欧洲秩序的“俱乐部”。这种“不被改造的俄罗斯”，在西方眼中是一种潜在威胁，也是一种“不确定性”的象征。 而俄乌战争，则成为这一认知的“放大镜”。战争伊始，欧洲大多数国家确实犹豫、迟疑，既担心能源依赖遭遇断供，又顾虑军事卷入带来不可控风险。 但现实迅速逼近——2022年克里米亚以南的战线失守、2024年哈尔科夫方向的空袭骤增，再到2025年乌克兰南部港口设施遭遇重创，欧洲再也无法假装这是一场“遥远的冲突”。 欧洲的转向，是被现实逼出来的主动选择。8月的联合声明，不只是一次外交动作，更是欧洲战略觉醒的标志。声明清晰列出两条底线。 俄罗斯不得通过战争改变边界，乌克兰有权自由决定其政治归属。这不是外交辞令，而是欧洲向美俄两方明确传达的信号——欧洲安全的决定权，不能在巴黎之外的任何地方“被交换”。 这种觉醒背后，是一连串地缘政治困局的堆叠。北约的东扩曾被西方包装为“自愿加入”，但在俄罗斯眼中却是逼近家门的威胁。 而俄罗斯的反应——从2014年克里米亚到2025年的持续轰炸——则成为欧洲“安全焦虑症”的现实注脚。法国总统马克龙曾在2023年慨叹：“欧洲不能再依赖别人来保护自己。” 这话放在今天，显得格外刺耳又真实。经济上，欧洲也在经历一场“脱俄重构”的痛苦转型。俄乌战争前，德国约45%的天然气来自俄罗斯；如今，这一比例已降至10%以下。 然而代价也极为沉重——电价飙升、工业成本上升、通胀压力难解。欧洲不得不一边从美国、中东和非洲进口液化天然气，一边加速绿色能源转型。 短期内是成本高昂，长期却也许是一次“断臂求生”的战略调整。俄罗斯并未坐以待毙。面对西方制裁，莫斯科加快“向东看”步伐。 2025年上半年，俄罗斯对华、对印出口分别同比增长42%和36%，半导体自产率已突破40%，无人机产量翻倍，GDP实现1.4%的增长。 西方期待的“拖垮战略”并未出现，反而倒逼俄罗斯加快自主化与去西方化的进程，让欧洲原本的经济制裁逻辑显得进退维谷。 更复杂的是，欧洲本身并没有完全统一的对俄立场。波兰、波罗的海三国、芬兰等“前线国家”对俄罗斯的敌意最为强烈，主张强硬到底。 而德国、法国则在安全与经济之间左右为难，担心军事升级失控，也顾虑长期援助的持续性；匈牙利则一如既往地“唱反调”，欧尔班与普京的私交仍在延续。 这些分歧让欧盟在对俄政策上始终难以形成真正意义上的战略合力。政治层面，民意正在发生微妙变化。 随着战争拖延，部分国家出现“援乌疲劳”情绪，右翼民粹主义政党借机抬头，批评欧盟“牺牲本国利益去替别人打仗”。 这类声音在法国、意大利、斯洛伐克等国日益高涨，进一步加剧欧洲内部的战略焦虑。而最深层的挑战，是欧洲必须面对的一个现实难题：俄罗斯永远不会搬走。它既是挑战者，也是邻居。 拉夫罗夫曾直言：“没有俄罗斯的欧洲安全结构，是不完整的。” 这句话或许在布鲁塞尔听上去刺耳，但确实点中了问题的核心——欧洲再怎么防范、制裁、排斥，也无法抹去俄罗斯在地理与历史上的存在。真正的稳定，终究要靠政治解决，而不是军事对峙。 欧洲对俄罗斯的态度，正在从“幻想融合”走向“现实平衡”。它试图在威慑与接触之间寻找临界点，在独立自主与跨大西洋联盟之间寻求空间。但这场战略重构，并非欧洲单方面就能完成。 俄乌战事未定、美国立场摇摆、内部分歧不断、外部挑战层出不穷，欧洲要想在“俄罗斯命题”中走出自己的答案，既需要勇气，也需要智慧，更需要一种超越冷战思维的历史视野。 欧洲对俄罗斯的认识，不该停留在恐惧与敌意，而应走向一种更成熟的理解：俄罗斯不是可以被驯服的对象，但也不是必须被孤立的敌人。