乌鲁木齐，一男子宴请朋友，花5400元买了2瓶矛台，谁知朋友一尝，发现味道不对，男子立刻举报，鉴定后确定是假酒，男子告到法院，要烟酒行退5400元酒款，还要赔他10倍赔偿款54000元，一审判决，老板退回酒钱，并10倍赔偿，老板不服，提起上诉，二审经过调查，却有不同意见。 2025年8月17日，据光明网报道，一男子在烟酒行买到假矛台，他告到法院，索赔10倍赔偿。 郭某是一家烟酒店的老板，他多年经营，干这一行，已经很多年了。 他的烟酒店规模不大，也就普通一家门面，酒架上整整齐齐，摆的琳琅满目，高中低档各类烟 酒，品质齐全，明码标价。 2024年3月，酒店里进来一位客人，客人刘某，说他晚上要宴请朋友。 他要准备酒水，要买矛台，他要让朋友看到他有经济实力。 郭某一看，来的客人高档，他招呼刘某坐下，立刻给他拿出两瓶指定的矛台。 刘某拿起瓶子仔细一看，询问郭某，这酒真吗？ 郭某保证: 我在这里开店，又不是一天两天，我不可能弄来假酒，来砸自己的招 牌。 郭某又说，这酒是我整件进来，我做生意这么年，真酒假酒我分得出来，您就放心饮用！ 刘某微笑点头，拿出手机，扫给了郭某5400元。 到了晚上，郭某拎着白酒，宴请朋友，朋友们欢聚一堂，开瓶倒酒，举杯庆祝！ 谁知酒到口中，众人面面相觑，这酒味道不对，朋友皱了皱眉头。 朋友们见多识广，这酒喝的不止一次，虽然刘某带来的酒味道不错，倒出来酒香四溢，可是对于真品来说，还是差那么一点。 刘某顿时脸上挂不住了，他没想到，自己这么小心，还是买到了假酒。 他拱手歉意，又要来几道好菜，表达对朋友的亏欠，那两瓶毛台，被摆在了一边。 吃饱喝足，大家各自散去，刘某拎着酒回家，越想心里越气。 第二天他拎着白酒，到相关部门举 报，他说自己买的毛台味道不对，酒是假的，他无法接受。 市监部门做了鉴定，果不其然就是假酒，随即对郭某的烟酒店做出处罚。 可是刘某不依不饶，一纸诉状将郭某告到法院，他要郭某退还5400元酒钱，另支付10倍赔偿金54000元。 《食品安全法》第148条第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。 一审法院认为，刘某在郭某开的烟酒行里购买的两瓶毛台，经专业部门鉴定为假酒。 郭某在进货时，未履行进货查验义务，销售了假酒，销售不符合安全标准的食品，因此，法院判决，支持了刘某的诉求。 郭某损失惨重，没想到卖了这么多年的白酒，竟然被人哄骗，进来的酒是假的。 可是，他又发现，刘某不但在自己店里购买过这款毛台，他在本市多家烟酒商行都购买过同款。 郭某奇怪了，难道说刘某三天两头都要买这么贵的白酒宴请朋友？他就不信了，难道刘某这是刻意所为，就是知假买假，然后鉴定，然后索赔？ 郭某觉得自己的想法没错，他不服判决，提起了上诉。 二审法院经过调查，果然发现，刘某在近期很短的时间内，在本市各个烟酒行购买过多次同款毛台酒。 他买到之后，就到相关部门举报鉴定，然后再索赔，以此获得高额的赔偿款。 法院认为，刘某在短期内多次从不同的烟酒行购买毛台，他在每次购买时，都刻意的全程录像购买过程。 刘某的行为已经超出普通生活消费，他购买高档白酒，本质是为了索取高额赔偿，获取利益而已。 因此，法院认定，刘某的 行 为不符合食品安全法中规定的赔偿前提，法院对这种行为不予支持。 《消费者权益保护法》保护的是以生活消费为目的购买 行 为。 在本案中，刘某短期内多次在不同商家购买同类白酒并全程录像，多次以相同事由索赔，其行为已超出生活消费范畴，不应认定其为消费者。 《最高院关于审理食品惩罚赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，支持食品惩罚赔偿请求的条件统一到“生活消费需要”这一标准之下。 一审法院认为，烟酒商行未履行进货查 验义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于销售“明知”不符合安全标准的食品，消费者有权要求惩罚赔偿。 但二审法院认为，刘某的行为是为了通过索赔牟取经 济 利 益，不符合食品安全法中关于惩 罚 赔偿的适用前提。 因此，二审判决：郭某退还刘某5400元购酒款，驳回刘某其他诉讼请求。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。 关注@王哥说法 学法律知识。#头号创作者激励计划#
