台退役中将帅化民：九三阅兵，我们这些退将不会去了。在我眼里帅化民什么都好，平常的说话风格和那种军人该有的干脆利落都值得点赞，唯独这次他在王浅秋主持的节目上这一段发言，让我有点失望，非常不支持他这种说法，他后面还说了一句“去的话对得起我们死的300万士兵和200多个将领吗？” 当一位台湾退役中将在媒体上直言拒绝九三阅兵邀请时，这番话如同一颗石子投入平静湖面，激起层层波澜。他的表态究竟源于何种历史积淀？又会如何搅动两岸对那段共同抗战岁月的认知？一切悬念，从他的吼声开始展开。 抗日战争胜利80周年之际，北京宣布于9月3日在天安门广场举行盛大阅兵活动。这次阅兵包括徒步方队、装备方队和空中梯队，规模宏大，旨在纪念全民族浴血奋战的胜利。 官方强调，此次活动将邀请包括国民党抗日老兵及其遗属在内的各界人士，体现对历史的尊重。台湾方面，一些退役军人收到邀请，他们曾在上世纪三四十年代参与抗日，现在面临跨越海峡的选择。 帅化民作为退役中将，出生于1943年，父亲是国民党少将，他本人毕业于台湾陆军军官学校，服役期间晋升中将，退役后常在媒体评论时事。他的发言风格直接，逻辑严谨，常获认可。此前在节目中，他提到阅兵应展示当年抗战装备，以增加诚意。 这次讨论源于北京邀请扩展到台湾退役将领，引发媒体关注。历史显示，抗日战争期间，国民党军队在正面战场组织22次大会战，付出巨大牺牲，包括300多万士兵和200多名将领阵亡。 同时，共产党领导的武装在敌后开展游击，双方于1937年形成统一战线，共同抵御侵略。美国后期投下原子弹，加速战争结束。这些事实成为讨论基础，却暴露分歧。 在王浅秋主持的节目中，帅化民陈述台湾退役将领决定不去参加北京阅兵。他强调那场战争主要是国民党军队主导的。进而提到，如果参加，怎么面对战场上牺牲的300万士兵和200多名将领。这句话声音升高，带有强烈情绪。 节目中，他坚持那些武器大多是国民党军队使用过的，阅兵若诚恳，就该展示出来。苑举正回应，举自家父亲例子，其父在抗战时期与共产党领导的115师并肩作战，在山东地区阻击日军。 苑举正列举历史：1937年西安事变后，国共达成协议，红军改编为八路军和新四军，国民党提供军饷和装备，双方在正面和敌后战场互补。 太原会战中，国民党军队坚守阵地，共产党部队牵制敌后；平型关战斗是八路军首胜，歼灭日军千余；百团大战时，共产党部队出动上百团，破坏日军交通线。这些合作事例提醒大家，阅兵象征全民族胜利，应以包容心态看待。帅化民未直接回应，坚持立场。 王浅秋试图平衡观点，但分歧明显。苑举正补充，美国援助国民党军队大量物资，如飞虎队支援空中作战，最终两颗原子弹投向日本本土，迫使无条件投降。这些外部因素也加速胜利。帅化民提到2015年70周年阅兵时，也曾邀请台湾老兵，但许多人未去。 他举例，国民党军队在淞沪会战中损失数十万，昆仑关战役中阵亡上万，这些战役是正面抵抗核心。苑举正同意，但强调共产党在华北开辟根据地，牵制日军70%兵力，双方合作关键。整个过程，嘉宾间观点交锋，网络评论涌现。帅化民最后强调，退役将领不去基于历史事实。 节目播出后，网络平台讨论热烈。许多人引用历史书籍，指出国共合作在抗日中的作用，如共产党部队在敌后战场贡献与国民党正面作战结合。帅化民未进一步回应，他的观点影响部分退役军人，他们最终选择不参加阅兵。 北京阅兵如期举行，装备方队行进天安门广场，老兵代表登台，但台湾退役将领缺席。媒体报道强调全民族胜利，苑举正例子被反复提及，呼吁多读抗战资料。 帅化民继续在其他节目露面，点评时事，这次事件让他曝光率增加，却引发争议。历史书籍中，国共合作细节清晰记载，大家建议调整认识，所有中国人都是那场胜利参与者。 帅化民的表态引发热议，您对这种历史解读有何看法？欢迎在评论区留言，分享您的观点，一起探讨两岸如何共同守护抗战记忆。
