没想到九三大阅兵成了一些小国家“勒索”中国的理由，竟还被西方媒体添油加醋，说“中

没想到九三大阅兵成了一些小国家“勒索”中国的理由，竟还被西方媒体添油加醋，说“中国办阅兵需要别的国家来撑场面”！ 北京的九月，注定不平静。就在中国为纪念抗战胜利80周年而举行的9·3大阅兵进入紧锣密鼓阶段时，一出荒诞而又具象征性的外交插曲悄然上演：几家太平洋岛国临时“推迟确认出席”。 附带提出一份“希望中方考虑的基础设施援助清单”；西方媒体则迅速接过话筒添油加醋，称“中国在拉拢小国撑场面”，甚至有媒体直言“中国需要别国来证明它的正义叙事”。 这不是玩笑，而是典型的“仪式资本化”现象正在外交舞台上上演。九三阅兵，是对3500万抗战伤亡同胞的国家级纪念，是对二战历史正义的庄严致敬。 但在部分国家眼中，这一庄重场合却被异化为可以“交易”的外交筹码——参加可以，但希望中方“提前落实某某项目”。当历史记忆被工具化为议价手段，中国的克制显得尤为珍贵。 事情的起点很简单。一些南太国家在收到中方礼节性邀请后，并未如往年迅速回函，而是以“航班协调”“政府换届”等理由反复拖延。 私下则通过第三渠道表达“如能解决港口修复、渔业码头援助等问题，将考虑高规格出席”。 更诡异的是，西方媒体几乎同步放出“中国急于找人撑场”的舆论风声，路透社甚至用“友情出演”来形容一些受邀国家代表的出席。 这背后的博弈逻辑并不复杂：小国以“出席”作为外交杠杆，希望在中美博弈中获得更多溢价；西方则借题发挥，试图将中国的国际道义叙述污名化、边缘化。 但真正荒诞的，并不是这些小国的议价行为，而是西方媒体对此的集体失忆。 2024年，美方在华盛顿主办“民主峰会”时，不仅向多国提供差旅补贴，甚至为部分岛国代表派出专机接送，并在会后宣布“扩大对太平洋地区的基础设施投资”。 当时，《纽约时报》称之为“战略合作深化”，没有人质疑谁在“用钱换出席”。这一次轮到中国纪念反法西斯胜利，反倒被说成是“表演外交”？这不是双标，而是赤裸裸的叙事霸权。 而在这场叙事操控之外，更值得关注的是中国的应对方式。中方并未因小国“要价”而妥协，也未因西方舆论而退让。 外交部内部明确提出“不以出席判定友好”，对于提出附带援助要求的国家，相关邮件归类为“无需归档”。 对个别反复试探的国家，则采用“礼节性邀请+冷处理”的组合策略，既不激化矛盾，也不给“讹诈”留下空间。 更具象征意义的，是阅兵本身所传递的制度信号。这场阅兵不仅有东风-27高超音速导弹、歼-20编队等新型武器亮相，也有来自不同政治背景下的抗战老兵共同登台。 国民党老兵与共产党老兵并肩敬礼，正面回应了西方一贯以“统战工具”攻击中国主场外交的偏见。这不是刻意安排，而是历史本身的厚重回响。 而在现场观礼台上，非西方世界的出席者，反而成为主角。印尼总统亲自率团抵京，顺带捎来新一批雅万高铁订单。 老挝、柬埔寨则以东盟与上合组织双轨合作为契机深化战略协同；哈萨克斯坦总统托卡耶夫在中哈液化天然气铁路开通后首次访华，象征陆权联盟的再稳固。 最具视觉冲击力的莫过于塞尔维亚总统深夜前往卢沟桥参观抗战纪念馆，而普京则在国际刑事法院通缉令的压力下依然访华，成为“历史正义阵营”最具表态性的出席者。 反观西方，美英法集体“隐身”，美国则选择在同一时间接待波兰总统纳夫罗茨基——一位公开否定苏联二战贡献、主张东欧史观“脱俄化”的政治人物。 表面是“反制中俄亲近”，实则加剧了欧盟内部的战略分裂。德国对东盟出口激增40%，部分取代了对华贸易结构，也反映出欧洲正在用脚投票。 这不是“谁来撑场”的问题，而是“谁还愿意被绑架在旧秩序”的问题。对中国而言，九三阅兵本质上是一种制度自信的表达。 在全球局势剧烈动荡、地缘对抗持续升温的背景下，坚持纪念历史、坚持多边合作、坚持主权平等，恰恰是对当今国际体系失真现象的回应。 而对那些试图将纪念场合工具化的小国而言，一时的“要价”或许能换来临时的项目拨款，但很快也会发现，当战略信誉被消耗殆尽，真正的合作机会也就随之蒸发。 斐济最终确认出席，正是意识到美方承诺兑现率不足30%、而中方援助带来的执法船队已让其海域巡逻效率提升35%的现实选择。 当西方忙于“缺席”，中国正在稳步推进新的全球南方网络。上合组织扩容至东南亚，人民币结算在中东油气贸易中占比突破25%，滇缅公路遗址带动边境旅游经济翻番…… 这些看似“与阅兵无关”的现实成果，恰恰是中国现代纪念政治的延伸：不是喊口号、不是秀肌肉，而是将历史正义转化为发展红利。 而当西方媒体还在用“谁来撑场”来衡量一场阅兵的意义时，真正的问题是：谁在失去话语权？谁在错过历史新篇？ 1951年旧金山和会，中国未被邀请；2025年北京纪念活动，49国代表掌声雷动。不是中国需要别人“撑场”，而是这个世界正在寻找真正可以信赖的主场。 历史属于所有人，但未来只属于看得见的人。