我有一个建议：台湾回归后即不设省，也不设任何行政区，而是像美国夏威夷一样，变成特别军事区。 这事儿其实可以从历史经验里扒拉出不少门道，咱先看美国夏威夷，这个地方名义上是州，但实际军事存在感比州长办公室还强。珍珠港那可是美军太平洋舰队的老巢，整个夏威夷群岛的军事基地占比超过国土面积的5%，光珍珠港每年军费投入就有140亿美元，相当于当地GDP的 15%。这种模式的好处很简单，既能保证战略要地的绝对控制，又能通过军事经济反哺当地民生，让驻军和居民形成共生关系。 台湾的情况更特殊，从地图上看，台湾岛就像一艘永不沉没的航空母舰，距离中国大陆最近处仅130公里，扼守巴士海峡和台湾海峡两大国际航道。如果设立特别军事区，解放军完全可以把台东的花莲、左营的海军基地连成一片，形成“环岛防御链”。 参考美军在关岛的部署，那里作为未合并领土，70%的军事设施直接由五角大楼管辖，连地方警察都得配合军方行动。这种模式下，台湾本岛的2300万人口可以继续维持现有社会结构，但关键基础设施如港口、机场、通信枢纽将由军方直接接管，避免出现类似香港国安法实施前的治理漏洞。 经济账也得算清楚，夏威夷的军事经济模式证明，驻军带来的消费、就业和基建投入能显著拉动当地经济。以珍珠港为例，基地内直接雇佣3.5万名军人和文职人员，周边衍生出的餐饮、维修、物流产业又创造了10万个就业岗位。 台湾若设立特别军事区，每年驻军规模若按10万人计算，仅军人薪资和日常消费就能带来至少2000亿元新台币的直接经济注入，相当于2022年台湾防务预算的60%。这种“以军养民”的模式，既能保障战略安全，又能让台湾民众实实在在感受到回归红利。 还有美国在日本冲绳的驻军，虽然冲绳是日本领土，但基地内法律适用美军条例，连日本警察都无权进入。这种“治权分离”模式在台湾完全可以复制，民事事务由当地自治机构管理，但军事、外交、海关等核心权力收归中央。 更妙的是，特别军事区模式能规避“一国两制”框架下可能出现的政治争议，毕竟军事管理不需要讨论立法机构的设置，也不用纠结行政区划的层级，所有决策都围绕国防需求展开，效率比地方政府高得多。 当然，有人可能会担心军事管制影响民生。但看看关岛就知道，这个面积 549 平方公里的岛屿，美军基地占了三分之一，居民却享受着全太平洋地区最高的人均收入。2022年关岛人均GDP达4.3万美元，比台湾还高出15%，其中军事相关产业贡献了30%的经济增长。 台湾若采用类似模式，完全可以在高雄、基隆等港口城市设立军民两用特区，平时发展物流、旅游，战时迅速转为军事补给中心，这种“平战结合”的设计，既能保障战略安全，又能让老百姓腰包鼓起来。 不过，特别军事区模式也有挑战。夏威夷的军事管理之所以顺畅，是因为当地居民早已习惯了美军存在，而台湾社会长期受“台独”教育影响，短期内接受军事化管理可能会有抵触。 但历史经验表明，经济利益是最好的粘合剂。上世纪 90 年代，驻日美军在冲绳普天间基地的搬迁争议持续了 20 年，但随着美军在当地投入 120 亿美元建设新基地并配套民生设施，反对声浪逐渐减弱。台湾若能在回归后5年内实现驻军经济对当地GDP贡献率超过 20%，民众自然会用脚投票支持这种模式。 说到底，特别军事区模式的核心是“以军控局，以民稳局”。台湾的战略价值决定了它不可能像香港、澳门那样走高度自治的老路，毕竟台海一旦有事，14亿人的国家安全容不得半点闪失。而特别军事区既能避免行政层级的扯皮，又能通过军事经济实现“软融合”，这种模式或许不是最完美的，但却是最符合现实需求的选择，毕竟，在国家安全面前，任何花哨的政治设计都不如实实在在的军事控制来得靠谱。
