上海，夫妻开车带孩子出门玩，5岁女儿趁家长不注意，把座椅调到了最低，压到了趴在地上的2岁弟弟头上，孩子当时就没了反应，全身发青，最终被挤压窒息死亡，父母起诉车企要求赔偿200万元，法院：驳回请求。 法院的法槌落下时，宗先生的妻子突然捂住脸哭出声。判决书上“驳回全部诉讼请求”的字样，像块冰压在夫妻俩心头。 他们抱着2岁儿子的骨灰盒，盒子边角被摩挲得发亮——那是2023年5月1日之后，他们唯一能触碰的念想。 那天上海的阳光很烈，商务车停在红灯前，5岁的女儿在后座摆弄着座椅调节按钮，谁也没想到，那会成为弟弟生命的终点。 红灯跳成黄灯时，妻子回头看了眼后排。女儿正踮着脚够座椅侧面的扳手，座椅靠背正一点点往下压，而2岁的儿子正趴在座椅下方玩积木，小小的脑袋被压在靠背与坐垫之间，脸已经憋得发紫。 “别动！”她尖叫着扑过去扳回座椅，可孩子已经没了哭声，全身软得像没骨头。 送医的路上，儿子的小手从她怀里滑出来，指尖冰凉，抢救室的灯亮了三个小时，最后医生摘下口罩说：“缺氧缺血性脑病，救不回来了。” 悲痛像潮水漫过这个家。宗先生盯着汽车后排的座椅，突然觉得是这座椅“杀了人”。“为什么没有自动感应？压到东西就该弹回来啊！” 他翻遍说明书，指着“未正确安置儿童可能导致致命伤害”的字样，“这警告太轻了，谁会仔细看？”夫妻俩决定起诉车企，要求200万赔偿，“他们得为设计缺陷负责”。 法庭上，车企的律师带来了厚厚的证据。第一份是车辆出厂合格证，2021年的文件上盖着国家强制认证的红章，证明座椅符合《机动车运行安全技术条件》。 第二份是说明书原件，“必须使用儿童安全座椅”的字样用加粗黑体字印在首页，下面还画着儿童在后排无人看管的警示图。 “手动调节座椅是行业通用设计，国标从未要求加装自动感应装置。”律师的声音很稳，“就像菜刀锋利不是缺陷， 误用才会伤人。” 法官调看了事发时的行车记录仪。视频里，2岁的儿子没坐安全座椅，在后排爬来爬去；5岁的女儿玩座椅按钮时，前排的父母正在聊导航路线，直到红灯亮起才回头。“监护责任是核心。” 法官敲了敲桌面，“让幼童在无保护状态下独处后排，放任年长儿童操作可能危及安全的装置，这才是悲剧的根源。” 宗先生的律师试图争辩：“如果座椅有感应功能，就能避免悲剧。”但车企提供了市场调研数据——加装自动感应装置会使每辆车成本增加3000元，且误触发率高达15%，反而可能影响行车安全。 “法律不要求企业为‘理想化设计’负责，只要求产品符合法定标准。”法官的话掷地有声。 判决下来那天，夫妻俩在法院门口站了很久。儿子的小鞋子还放在家里鞋柜最下层，5岁的女儿总问“弟弟去哪了”，他们不知道怎么回答。 其实他们心里清楚，那天如果给儿子系上安全座椅，如果及时制止女儿调座椅，哪怕只是多回头看一眼，一切都不会发生。可事到如今，把责任推给车企，更像在逃避那份沉重的愧疚。 网友的议论里，有人同情这对父母，觉得“失去孩子太痛苦”；更多人则指出“监护不到位才是关键”。就像法官在判决里写的：“汽车不是保险箱，父母的视线才是孩子最该系的安全带。” 国标再严，说明书再细，也挡不住监护人的疏忽——那2岁的孩子，终究是被父母一时的大意，和对安全常识的轻视，永远留在了那个红灯亮起的午后。 后来，宗先生把那辆商务车卖了。过户时，他特意把说明书里的警示页撕下来带走。每次看到那页纸，他都会想起儿子最后发紫的小脸。 信源：红星新闻：5岁女童调汽车座椅致后排2岁弟弟被挤压窒息死亡，父母起诉车企要求赔偿200万元，法院：驳回请求2025-08-14
