满清为啥要系统化抹黑明朝帝王，尤其是开国皇帝朱元璋？其实，这就是权力合法性的炼金术，从根本上否定明王朝的“天命所归”，证明其灭亡是天道循环的必然，进而昭示满清取代是天命转移的体现。 这篇放开聊几句，希望能发出来。在满清所编织的覆盖前朝荣光的暗网中，核心就是对明朝帝王进行系统性抹黑，尤其是象征华夏光复的明太祖朱元璋。从而解决满清异族统治华夏的合法性焦虑，让“夷狄”之身承载“天命”之重？ 清可以说，朝对朱元璋的丑化是一场精心策划的“祛魅”工程。清宫刻意推广那张扭曲怪异的朱元璋画像，就是那张下巴奇长、歪脸且麻子的画像，把视觉上的妖魔化转化成心理暗示的利器。 其目的是在臣民集体潜意识中植入非人、异类等印象，以此来消解儒家圣君所必需的“龙凤之姿”，以此来松动“华夷之辨”的根基。看到没？你们的汉人圣君如此“丑陋”，那满人统治者的“异族”身份，就不应该成为天命所归的障碍。 更深层的操作是对朱元璋核心功绩的釜底抽薪。满清修《明史》，不遗余力地渲染胡惟庸案、蓝玉案的株连之广与手段之残酷。将蓝玉案涉案人数从明初记载的1.5万人夸大到“株连十万”，并虚构“瓜蔓抄”酷刑。 从而将“滥杀功臣”的标签牢牢钉死在朱元璋身上，将其塑造成刻薄寡恩、猜忌成性、嗜杀成狂的暴君形象。之所以要如此抹黑朱元璋，主要出于两个目的。 一是否定明王朝“得国之正”，朱元璋作为推翻元朝，恢复“华夏”的英雄，其正义性是明朝合法性的基石。将其塑造为屠杀战友、株连无辜的“暴君”，明朝根基便被描绘成了“不义”，其“正义性”便荡然无存。 二是实施道德转移，因为清军入关后的“扬州十日”“嘉定三屠”，以及平定三藩时等无数血腥屠杀，使得满清统治者承受了巨大的道德压力。通过将“屠杀”标签投射到朱元璋身上，可以转移视线，暗示残酷统治是帝王常态，从而减轻其自身道德压力，稀释罪责。 “文字狱”的嫁接更为露骨，满清自身大兴文字狱，却将“始作俑者”的污名转嫁给明朝，把“文字狱”发明权强加给朱元璋。 《明史》及野史中充斥着大量牵强附会的案例，比如因“光”“秃”“僧”等字诛杀文人，将朱元璋刻画成因自卑而敏感多疑，且残酷迫害文人的暴君。 目的是将满清的文化高压政策“历史化”与“常态化”，暗示这不过是历代帝王巩固统治的必要手段，并非清朝独创，从而消解其作为异族政权钳制思想的特殊性，避免被道德批判。 但满清的抹黑策略并未止步于朱元璋，而是对明朝帝王进行了整体化贬损，把整个明朝置于一种精心设计的线性衰亡史观之中。 明武宗朱厚照被定型为沉溺豹房、荒淫无度的昏君标本。将其个人逸乐无限放大，进而掩盖其在应州大败蒙古鞑靼部的武功。 明神宗朱翊钧则被简化成了贪婪与殆政的结合体，比如矿税之祸，以及数十年不上朝。其统治前期的“万历中兴”，以及组织“万历三大征”的功绩则被选择性遗忘。 末代皇帝朱由检崇祯帝，着重强调其刚愎自用、刻薄寡恩、频繁更迭阁臣、自毁长城等“性格缺陷”，暗示正是其个人失误成为压垮明朝的最后一根稻草。 这种将明朝276年历史简化为：一种从朱元璋“暴虐开端”到朱由检“持续堕落”，直到“必然崩溃”的直线不可逆叙事，目的就是为了证明明朝必然走向灭亡。而帝王集体“失德”与“无能”，就是“天命”抛弃明朝的最有力证据。 “明清鼎革”由此被粉饰为一种顺应天理、革除弊政、拯救黎民的进步行为，具有了历史必然性与道德正当性。意思是明朝已烂到无可救药，满清统治是“天命”转移的必然结果，是天下苍生的解脱。 而明朝中期的仁宣之治、弘治中兴、张居正改革等复兴努力，以及明末小冰河期灾害、全球白银危机、后金崛起等复杂的内外危机，则被这种目的论史观给系统性遮蔽了。 但历史的吊诡之处恰恰就在于，满清统治者越是竭力抹黑明朝，就越是暴露其对“正统性”的深层焦虑。他们试图通过否定明朝来确立自身，最终却陷入了一种循环论证困境。 他们扭曲朱元璋的面容，却无法抹去“驱逐鞑虏”口号在民间的回响；他们渲染明朝帝王“失德”，却无法摆脱自身统治也面临类似，甚至更为严峻的统治危机。 当历史成为权力的婢女，真相便成为第一个牺牲品。在这场漫长的历史博弈场中，唯有时间才能冲刷出最接近本质的底色，正如雨果在《笑面人》中所说：真相是时间的孩子，它终将在适当的时候降生！
