2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 在不少人的心里，伸手帮一把本该是再自然不过的事，可现实里很多人看到老人摔倒，心头先冒出来的不是担忧而是犹豫。 怕被赖上、怕惹麻烦，已经成了不少人的第一反应，网络上流传的那些视频里，好心人扶起老人后，反被指责是肇事者，被要求赔偿几万甚至更多，听得人心里发凉。 一次次类似事件被曝光，让人们的善意蒙上了阴影，2024年，中国人民公安大学的李玫瑾教授在一次公开发言中提到。 如果有人扶了老人，却被对方或家属索要天价赔偿，而老人又拿不出任何证据证明是对方导致的，就可以按照“敲诈勒索”来起诉。 就算最终判不了刑，也要让对方承担高额罚款，这番建议很快在网上引起了热议，支持的人不少，觉得这正是给好心人撑腰的办法。 不少案例让人印象深刻，有一年夏天，江西一名17岁的少年看到一位老人跌倒在马路边，赶紧跑过去把人扶起，还用老人的手机帮忙联系家属。 本是暖心之举，家属赶来后却扬言是小伙撞的老人，还动手打了他，要赔钱，如果不是附近的监控拍下全过程，恐怕这个少年真要哑巴吃黄连。 最终，家属被行政拘留了几天，但小伙子却在风波中承受了莫名的压力，这样的经历，对任何一个出于善意的人来说，都是一次重创。 在另一件发生在上海的事里，一位公交司机见车上一名老人喝了酒，担心他下车后出意外，就特意搀扶着下车，结果老人脚刚落地，便倒在地上喊痛，试图讹司机。 幸好路人用手机拍下了全过程，司机才得以恢复工作，可舆论和调查的折腾，让他心力交瘁，而老人只是接受了批评教育，对于很多旁观者来说，这样的“成本差距”，正是问题的根源。 现实中，取证是个大难题，老人往地上一坐，只要没有监控，情况就变成了“各说各话”，即便好心人有理，也得花精力证明自己没错。 于是越来越多人选择先掏出手机录像，再去帮忙，看似冷漠，其实是自我保护的一种无奈。 李玫瑾的建议不仅有现实针对性，也有法律依据，刑法里对敲诈勒索的规定很明确，情节较轻的可判三年以下有期徒刑或拘役，罚金也可以单独使用。 治安管理处罚法也新增了针对浪费警力、虚构事实扰乱公共秩序的条款，法律的存在，是为了让规则可依，而在这个问题上，关键是如何让法律落地，让讹人者真的感到痛。 这一做法的意义，不只是惩治个别恶意行为，更是给全社会传递一个信号：善意需要保护，恶行必须付出代价。 对那些原本想伸手的人来说，知道法律会站在自己这边，就会少一些顾虑，长远来看，这也是修复信任的重要一步。 当然仅靠严惩并不能彻底改变局面，证据问题依旧棘手，技术手段的介入显得尤其重要。 像公共场所的监控覆盖、智能穿戴设备的取证功能，甚至有些地方试点的好心人保护险，都是在帮人们卸下心理负担。 如果经济风险能够由保险公司来分担，再配合完善的取证环境，愿意帮忙的人自然会多起来。 除了制度，还需要道德的支撑，过去，搀扶老人是孩子耳濡目染的家常事，如今却成了要三思的举动，这本身就是社会氛围的倒退。 舆论的力量、教育的影响，都应该让善意重新变得理所当然，一个社会能不能温暖，很大程度上取决于陌生人之间的信任感。 期待有一天，路边的老人摔倒，不再让人犹豫，大家会像过去一样，下意识地伸手，而不是先低头掏手机，或是干脆走开。 那些试图利用同情心牟利的人，会明白代价远远大于所得，讹人不再是低成本的事，善良不该被惩罚，正义也不能缺席，让帮助变成一件轻松、踏实的事，这才是社会应有的样子。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信源：极光新闻——李玫瑾对“扶老被讹”现象给出建议，“即便不能够判刑，也要高额罚款”，对于这个建议你怎么看？
