"君威君臣"立此存照:
奇怪了！高速新方案！近日贵州的一条新建高速公路，居然将一座山劈成两半边，然后高速路通过，这样的方案到底比打遂道谁更省钱呢？
其实这种方案修建高速路土石方量太大了，而且山又高，还要对两边的山体进行加固护璧处理，工作量是很大的，加之，那么大的土石方量运往何处呢？难道就顺山而下吗？
若是打遂道，从目前的施工设备应该很快的，不过要考虑建变电站供隧道照明，也很费力，电力牵线不在高山之地不简单。
大家觉得开山和打隧道谁更节约资金呢？谁的工期更长呢？也许很难短时间下结论吧！
大家对此有何看法呢？欢迎留言评论吧！
1、专业技术专家充分论证比选作出的选择；2、不是所有的山体土石性质都适合打隧道；3、隧道是需要通风照明的，荒山野岭的照明用电是个问题而且成本比较大；4、开挖的山体土石方直接用于沟壑路段填方可以节约大量资金，而且可以不需征用大面积的弃土场；5、这种地质地貌山区，如果采用隧道方式的话，隧道盾构机等大型机械设备进场都困难，而且可能比明挖路堑方式需要的建设资金更多！浅言，欢迎指证！
加乐
铺路需要土方，和上好的石料，劈开可以减少征地和破坏地表环境，可以就地取材。
CD号 回复 08-13 15:39
“劈开可以减少征地和破坏地表环境”，简直是张口就来，这个地表都消失了就是少破坏了吗？
辣脾气 回复 08-13 15:07
你说对了，在适当低段适当这种方案是对的，很专业
成年人
这种设计方案都会专家论证，那种安全，那种经济，那种节约工期，然后综合考量，别把专家当傻子，外行评论内行。
游客 回复 jj 08-13 12:48
高级工程师资格证，是那么好评审的？我副高职称这么多多年了，才抽到3次！每评标一次，给400块钱。
jj 回复 08-13 12:20
不一定，那些专门考证的，得证了就挂在专家库里面了，有些都没有实际施工经验的
蔓珠莎华
现在的网友不好伺候，以前有个视频，高速公路的小山挖个隧道，那些杠精又说把山劈开不好吗，现在又说挖隧道不香吗。以后有建设工程，网友们去设计施工好了。
用户57xxx52 回复 08-13 11:35
大山挖隧道，小山劈开，如果有人非要反着来，先弄死他绝对是正确选择
金色海豚 回复 08-13 11:21
那是因为那座山是动物迁移路线！要保留[捂脸哭]
用户92xxx25
一看就知道这里原貌不是一座山，而是两个山峰之间的谷底，开不了隧道，但是宽度不够要挖掉两边的一些土方，因为山峰太陡，所以必须沿着坡度一起修上去
O
图片不完整，应该是在公路的另一方向有一个大的填方，减少修桥。附近好像就是花江大峡谷特大桥。
维博 回复 08-14 00:33
如果是大的填方，那好的选择就是修桥
风里密码
隔行如隔山，下什么结论？
借着月光看书
照片拉的不太高，下次直接拉到月球去。
虾仁猪心 回复 08-13 12:04
你感觉一下呢？
哥斯拉 回复 08-13 19:15
确实拉了，看看远处的那个护坡的角度，是不是合理多了
vhwzg
工程量大，利润大，其它不考虑
张帅明 遥远 回复 08-12 22:28
需要土石进行填方。
紫剑
如果岩石破碎容易塌方的话，当然是劈开更好啊。是隧道还是劈山，得看地质条件、山势…
我累了
因势利导 而非一成不变！铁路高速公路讲究的是安全稳定运营 而不是省钱三天两头出问题封路要追究责任的
元宇宙
这个是两个山之间原来就有间隙的，扩大后做成高速公路而已，挖出来的石料可以用于前后路面的建设。
友友
社科类很多反智的专家，工程类专家还是靠谱的
陈醉
两种方案都差不多。但劈山安全，维护简单，电费都省了。劈山好。
龍顏大悅
做基建的都知道土方平衡，也就是说挖方和填方平衡工程造价才最节省投资
无FUCK说
明挖永远是最便宜的，但是破坏环境最严重
曲金烨 回复 08-13 14:48
这些小山有啥环境保护的，还不如直接炸平最好，碎石填路基，省的留两边的半拉山还容易塌方
我爱你中国
隧道不好
龙哥
当然是开山合算，工程技术要求低，方便施工，同时可以利用大量的土石方进行路基回填，省下了路基料场的费用。
swolly
设计者比你更专业
大磨叽68
这种很常见，就是原来的地貌就是一个小山沟，但是宽度不太够，往两边拓展一下而己！
用户10xxx93
一土石方平衡，二安全，三经济，四方便
莫莫
你这角度也是取得刁钻
玩儿
这种地方需要填方也多吧，开一部分填路基。不然去哪里找矿给你填，找矿还得另外申请采矿权。
台湾舰
既然都辟开了，留两边这么陡峭的山看着都危险，何不索性直接削平？
诠释
广西地界
*心情*
大概率是从两座陡峭的山之间谷底穿过的，只是两山距离太近而已。
奼坴䝧
修路属于理工科讲科学讲逻辑不讲辩证法诡辩术不是文科混子吹毛求疵高谈阔论呆得住的地方
Holosun
借土填方，设计时综合全线路考虑！
zpy
劈开有劈开的道理，打隧道也有打隧道的难处，看地质情况、性价比等条件，我想筑路设计师都会考虑到的，对我们这些外行来说能讨论出什么结果？！有点杞人忧天的感觉。[得戚][得戚]
XB_WOLF
每个人都有自己的考量，要我说打开最大的好处就是不用担心房顶太薄而塌方，是不是真的我才不管呢，因为轮不着我管，我也是标准的外行，不要看到啥事情，都把自己当专家去评论完全不懂的事情。
e网情深
懂的人都懂所以不比比。逼逼的一般都是不懂的。这个如同一些人讨论起国家大事或者世界大事都是头头是道，自己现实中过的捉襟见肘，自己的生活工作一塌糊涂。
用户20xxx65
这地貌看不出来吗，很明显是两座山之间的峡谷，请问怎么修隧道，不要以为那些专家都是傻子，方案论证评审都是几十人一起讨论的，提一个煞笔方案只会被人瞧不起
用户10xxx30
专业的事儿外行少说话。
同心
石头可以卖钱的，或者用于其它路段的地基。古人的挖塘补堤。。
斧头文
不是什么地方都可以随便挖隧道，得考虑土质。也不是每个地方打隧道的成本都一样的。虽然专家这个称号现在名声不怎么好，但也比想当然的人靠谱
柔石！
日后容易产生落石风化险情，建议早日加盖防范风险。
戬一
工程刚好要大量土石方，就地取材省工省料，省运费。
无忧
这是给环保局 森林公安留下了 下一个过程
Ayzfy
你TM外行置疑内行，这不是装傻B，是憋着坏呢。
用户16xxx80
看图片里的环境和护坡陡峭度，除非设计师脑壳有病、要么就是给很多仇人做陷阱，否则就不可能不采取隧道方案。
纯色 回复 08-13 14:13
路在两山之间峡谷，部分拓宽、山体加固。沿路他处需要土石方填埋，隧道需要照明、通风。施工方案，不知经过多少轮论证审查，各方面权衡取舍才确定，不要总以你的小人脑壳去惴测。
志钦ZQin
那么高的上边坡就设4级坡，设计应该对岩层很有信心。打隧道的话估计得是三、四级围岩
修行者亮
钱多了
wu_hiwa
留有后患
XB_WOLF
每个人都有自己的考量，要我说打开最大的好处就是不用担心房顶太薄而塌方，是不是我才不管呢，因为轮不着我管，不要看到啥事情，都把自己当专家去评论完全不懂的事情。
小白
不会花钱就不会赚钱。
吉祥如意
如果山顶往下转个二三十米都是风化石层，左右底部中间都是那最好不要隧道了，施工技术要求高隐患也大，劈开加固山体，正好排除此山在未来发生山体滑坡坍塌，等地质灾害的发生。
小波看电影
小舅子承包土方清运的，打什么隧道？
日月星辰2022
确实 卖石料省开山的钱
六壹八武哥
20年间的维护与翻新才会是更大考卷
豆子
土方平衡，该路段必然有大填方
不负韶华
又多了一处塌方地段。
我的意大利炮呢
如果土方和石料正好用来铺路和填前后的沟呢 是不是省了两座架桥的资金和石料的钱？
丁把儿下雨
山顶推平点合适
小情怀
石头可以卖钱的
风轻云淡夜归人
看着敞亮！！！
用户10xxx95
这些石头就能卖不少钱！
约定
这种比打遂道还危险，山体滑坡不得了
余朝晖
这段路设计图施工方案通过环境保护法？？？
舒逸飞
不如打隧道。
活面打浆糊 回复 08-12 19:43
资质 然后说这么大的施工面积石料不少 单独弄个石料厂 一堆手续 这个可以除去需要填路基的 临时弄个石料厂（还不需要手续） 自产自用 节约建设成本 有些人又提出别的问题了 例如有些地方的河 说法清淤（很好的河沙） 地方掏钱招标 还得处理 你说中标的拿钱干活 清淤（抽沙） 后期还的给处理费 然后卖沙钱 都是明明白白的 清淤工程
Jdkdjjrii
高速隧道不用盾构机的，都是爆破掘进
华夏风暴
还有一种可能就是为了安全，前面是花江特大桥，大家都知道从隧道里出来特别是白天的时候眼睛有一瞬间是看不清楚的，如果车速过快的话就很危险了。
用户10xxx17
这不是破坏环境吗？还说什么快速与省时，省资金
营长大人99
远处的山都是这种陡山峰，这就是两座山峰中间，而且两边的波度也不一样
碧海蓝天
远观两侧山崖，万一地质变动就麻烦大了，如果打遂道，安全系数大大加强，至于电力供应不是问题，投入光复板可以自给自足，
淡淡
我比设计师强系列
榕祥环保
肯定不好。功植物的移动通道就断了
游手好闲
高速缺石头，这样做可以光明正大的釆石料使用。经济帐算，隧道更合理。
大道至简
太危险了
飞云之下
资本肯定不傻，选最省钱的
JUEYE
穷山沟还建那么多高速，建一条费用顶别人建两条
用户15xxx99
主要顶上是荒地或劣质林地，是优质农用地或林地，更不是耕地。地质条件允许打隧道，就必须是隧道了。
冯大毛
很多开挖方抢着干这种活，不要问我为什么，一吨毛石料7.8块，石粉石仔40左右
用户64xxx90
溶洞多隧道不划算
路人
能立军令状保怔山体不滑坡否
我喂自己袋盐
肯定是假的，山顶都不带挖一下的吗？
用户10xxx14
[晕][大笑]
神弓双刀侠
存在就是合理的！这是需要相关部门论证的！关网友什么鸟事！！
大叔叔
拍照片拉伸有病
龙歌 回复 08-13 10:38
基本没有拉升，看看四个跌落台就知道，边坡七十米以上，最高点可能都一百米了。
老杨
记住咯，这是贵州，全球唯二的喀斯特地貌其中之一，不是所有的山都适合打隧道[抠鼻][抠鼻]
斗篷幽灵
要算土方的，用量差不多平衡
水天一色
不考虑成本，隧道当然好啊，最起码动物山上跑不用绕路，也不用小心被撞[静静吃瓜]
用户11xxx26
你不知道这样施工这么多碎石要卖多少钱
用户69xxx96
可能这样花钱多才这样
买火柴的怪蜀黍
这里肯定本来就是一个峡谷，再切掉一部分山体直接修路，比打隧道不要省事得多？再说了，你以为盾构机很便宜吗？一个隧道就要耗掉一组盾构机……
阿蜻
这种方案边坡太陡，长期看存在较大安全风险。
皂滑弄人
不安全，落石几率大
[耶]午夜战士[耶]
劈开赚钱
南山白丁
地质太松散了，开不了隧道，只有开明槽了。
奇迹
一些深山峡谷及高原沙漠不适合人类居住没必要花大价钱修路通电，把这里居民迁到怡居城市安置性价比更高。
默、漠、蓦然
石头山肯定劈开省钱，石头还可以就地碎石后发货泥土
牒帝
先造高达比较好
值博卖货的权家思
工程量决定的
用户43xxx60
有没有可能没有打隧道设备
imyg（杨敢）
我比专家懂系列。你怎么知道人家不就是为了石料故意挖的
朝南的窗
一些网友自以为上知天文下知地理，其实狗屁不懂瞎哔哔
无畏无执
这个山开石头承包出去。然后上报需要劈山修路[得瑟]
炊事班班长老王
这都是上好的石料啊，可以填其他的沟沟坎坎
用户15xxx99
换利于民节省通行费，隧道通行费是普通路面的3倍
用户10xxx02
反正你吗有的是钱
123456
都怪这地方山高陡峭，修路难，不宜修路。隧道溶洞多，土质量问题，也行不通，切开又难看，泥石流等问题，又风险大。真难。
海阔凭鱼跃
影响动物迁徙，生态环境问题，其他的各有各的好
小井盖大问题
最优应该是洞和桥，能最小化影响环境
龙歌 回复 08-13 10:37
看业主有没有辣么多钱咯，常规情况最便宜就是路基路堑，只有到了过不去逼不得已才验算隧道桥梁的。