张明楷教授说婚内强奸不构成强奸罪我有补充观点:智搜纠错 说真的，“婚内强 奸不构成强 奸罪”这说法，听着就像给暴 力裹了层婚姻的糖衣，甜得发苦。
张明楷教授说婚姻里有“性合意推定”，合着领了证就等于签了“随时同意”的卖 身契？妻子今天累了、明天病了、后天受委屈了，不想过性 生 活，就因为那张结婚证，丈夫的强迫就从犯罪变成“不道德”？这哪是保护婚姻，分明是把女性的性自主 权钉死在婚姻框架里——好像结婚了，身体就成了丈夫的附属品，连说“不”的资格都得看婚姻脸色。
司法实践里那套“婚姻实质破裂才可能算强 奸”的标准，更是自相矛盾。上海王卫明案因为在离婚上诉期就定罪，内 蒙 古案要纠结“是否长期分居”，合着判断强 奸的关键不是“违不违背意志”，而是“结婚证还有没有实际效力”？这逻辑离谱到什么程度？就像说“只要没离婚，丈夫打老婆就不算家暴，顶多是‘家庭矛盾’”——暴 力就是暴 力，凭什么婚姻能给它开绿灯？
更讽刺的是“举证难”的借口。婚内性行为私密，所以女性说被强迫就“证据不足”？那家暴案不也私密吗？难道因为难举证就说“婚内家暴不算家暴”？说白了，这就是默认婚姻里的女性“忍忍就过去了”，把她们的痛苦轻描淡写成“床头吵架床尾和”，骨子里还是没把女性当独 立的人看。
性自主 权是基本人 权，婚姻从来不该是例外。法律要是连“婚姻内也不能强迫发生性关系”都不敢明说，那所谓的“性别平等”就是句空话。别等“社会发展到一定时期”了，现在就该明确：只要违背对方意志，管他是丈夫还是陌生人，伸手就是犯罪。婚姻是用来爱的，不是用来给暴 力当免罪金 牌的。
用户10xxx36
嗯，小便说的对，但是，由于现代女性本身就不老实，说谎更是一套一套的，信誉薄的像张纸，所以，我认为婚内强奸的判定还是应该更加谨慎[狗头]不能女的说什么就是什么，得结合客观证据进行判断！
用户10xxx52
既然要婚姻这个集体，那个人就得让渡应有的权利到这个集体，我认为性在夫妻关系是非常正常的甚至是义务，绝对的个人自由必将导致信任的缺失，必将导致婚姻制度的灭亡！
梦里啥都有
如果没有感情，可以不嫁。嫁了以后，以这个为理由诬告陷害、图谋财产，应当视同《诈骗罪》定罪处刑。为了证明不是恶意图财，建议对“婚内强奸”并处附加刑，没收家庭全部财产。这样就能证明罪行确实与否了。
用户17xxx84
男女平等人人平等性别平等。但是这世界上不存在绝对的公平平等，女人在生理上心理上天然弱于男人，这平等吗，即然在权益上要求男女平等，那么责任上呢你能像男人一样吗？男人能向你要房要车要存款要三金吗，己所不欲勿施于人。也许有有人会说这是传统，可传统上没有平等一说呀。涉及到权益说平等涉及到责任就说传统，这和既要又要有什么区别。孔子说世上唯女子与小人难养也，近之则不逊远之则怨也，细细体会这话真是远见。
谁说要来
前提是女没有婚外恋没有出轨的，如果女的出轨了，任何时候男的都不能够成婚内强奸的，因为这很可能也是构陷，或者是挖坑的男的，上床好好的，完事就告，分明是不怀好意的，要么就离婚，何必不喜欢还要害人呢。
谁说要来
前提是女没有婚外恋没有出轨的，如果女的出轨了，任何时候男的都不能够成婚内强奸的，因为这很可能也是构陷，或者是给男的挖坑，上床好好的，完事就告，分明是不怀好意的，要么就离婚，何必不喜欢还要害人呢。
阿东
家庭暴力你就按家庭暴力来处理，又不是没有别的法律可以管了，非要把别的东西强扯成强奸？这就是极端女拳颠倒是非黑白、极限打拳的后果。
谁说要来
前提是女没有婚外恋没有出轨的，如果女的出轨了，任何时候男的都不能够成婚内强奸的，因为这很可能也是构陷，或者是挖坑给男的，上床好好的，完事就告，分明是不怀好意的，要么就离婚，何必不喜欢还要害人呢。
nnbbaoge
可以分居，可以离婚