上海，男子跟朋友带着各自的狗骑电动车，途中男子耍帅超车，朋友的狗跳车去追。男子边

上海，男子跟朋友带着各自的狗骑电动车，途中男子耍帅超车，朋友的狗跳车去追。男子边骑车边回头看狗，撞上树当场过世。交警认定男子超速行驶，家属却认为是被狗追才发生的意外，要求狗主人负全责并赔偿，双方协商未果，家属告上法院，法院最后这样判决！（案例来源：热榜）徐克惊魂未定的看着躺在地上的好友许飞，他怎么都没想到会发生这样的事情，明明前一秒许飞还在跟他开玩笑，下一秒就天人永隔了。许飞跟徐克是因狗结缘认识的，因为两个人都有养狗，而且也住在同一个小区里，所以经常会相约遛狗，久而久之就成了朋友。这天许飞下班后邀约徐克带着狗骑车出去溜一圈，工作的压力让他急需要释放，徐克就答应了，两个人就带着各自的小狗骑着电动车往郊外走。一路上两个人有说有笑的，许飞还耍帅加速从徐克的身边超过去，岂料徐克的小狗竟然跳下车去追许飞。徐克怕小狗受伤，赶紧加大油门追上去，但许飞却一边骑车一边回头逗狗，徐克根本追不上。直到听到一声巨响，徐克抬头看过去，许飞撞到树上，浑身是血，车子也报废了。徐克赶紧报警，警方赶到后，许飞已经没有了呼吸。警方把徐克带回去了解情况，并通知了许飞的家属。经交警部门认定，许飞当时的时速为37公里每小时，属于超速行驶。可家属却从徐克的描述中发现了端倪，他们认为许飞是为了躲避徐克的小狗才超速行驶的，所以徐克要为许飞的死负责。徐克本来还在为许飞的死感到悲伤，听到许飞家属的这句话后，他愤怒的表示：当时要不是他耍帅超车，我家狗也不会追上去，是他超速在先，狗追在后，而且一条小狗能对一个超速行驶的电动车造成什么威胁，让我负责真是无稽之谈。许飞家属却说：你没看管好自己的狗，我家小飞才不会做那种危险的事情，肯定是为了躲狗才撞到了树上。因为当时只有徐克和许飞两个人，许飞家属认定是徐克撒谎，双方在警局就吵了起来。警方为了平息双方的怒气，调取了路边的监控，监控里的画面印证了徐克的描述。但是许飞的家属还是不依不饶的，就要徐克负责，还拉着他不让他走。警方也没有办法，只能让双方起诉解决这件事，于是许飞的家属就把徐克告上了法庭，要求徐克对许飞的死负全责，并给出赔偿。 1、徐克认为，交警部门已经认定了许飞是超速行驶，所以跟小狗追逐并无关系，不需要负责，更不用赔偿。根据《民法典》第1165条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当时徐克跟许飞各自带着自己的狗在骑电动车，徐克也没有让自己的小狗跳下车去追许飞，是许飞先超车激怒了小狗，小狗才跳车去追逐的。而且一条小狗的追逐也不会对超速行驶的许飞造成任何威胁，所以徐克不存在侵权行为，因此不用负责。 2、许飞家属认为，徐克没有看管好自己的小狗，导致小狗追逐许飞造成意外，徐克应该承担侵权责任。根据《民法典》第1179条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。许飞家属认为意外的发生跟徐克的小狗追逐脱不开关系，若不是徐克的小狗跳车追逐，那么许飞也就不用回头看小狗，就不会没看到前面的路况而撞车。所以徐克作为小狗的主人，对小狗看管不当导致发生的意外应当承担侵权赔偿责任。 3、法院这样判决：根据《民法典》第1245条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当时徐克载小狗出行时，未对小狗进行过固定，导致小狗可以随时跳车。许飞虽然自身超速行驶是导致意外发生的主要原因，但若不是徐克的小狗追逐，许飞也不会扭头看狗而没注意路况，所以徐克应该承担一定的责任。因此，法院做出判决：许飞作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。许飞是因为车速过快且未尽到行车安全导致的意外，其自身应承担80%的责任。而徐克作为狗的主人，未对狗尽到看管的责任，导致小狗跳车引发许飞扭头看狗发生意外，徐克承担20%的责任。对此，你怎么看？欢迎留言评论。